viernes, 12 de octubre de 2007

Racoságiro,a

(Adjetivo. Del árabe raqm = número y sagir = pequeño)

DEFINICIÓN SUJETA A DISCUSIÓN

Objeto o elemento tan pequeño que, si se le quita una parte, desaparece por completo.

La noción de racoságiro implica la indivisibilidad: un objeto racoságiro está completamente, o no está. En la antigüedad, los griegos Leucipo y Demócrito propusieron una teoría atómica, según la cual el elemento conformador de la naturaleza era el átomo, un elemento tan pequeño que resultaba indivisible. El átomo, entendido de esta manera, es una cantidad de materia tan pequeña que no posee partes (él es la parte más pequeña que puede haber); quitarle una parte a un átomo es quitar todo el átomo. En ese sentido, un átomo es racoságiro.

En matemática, un número racoságiro sería aquella fracción tan pequeña que, si se le quita una parte, se convierte en cero. Convencionalmente, se entiende que el número 0,0000000000000000000000000000001 (uno precedido por treinta y un ceros) es racoságiro. Sin embargo, no todos están de acuerdo con esta línea convencional. Particularmente, los matemáticos y los físicos.

Puede verse claramente que el concepto de racoságiro es inaplicable: ya sea en el ámbito físico como en el matemático, siempre es posible seguir quitando partes a cualquier objeto o número existente.

21 comentarios:

Jorge Mux dijo...

He sometido este término a evaluación de los lectores Iota y <—X—<, y lo han aprobado, aunque con ciertas reservas. Quisiera saber la opinión del resto de los lectores, sobre todo en este punto: el término "racoságiro", ¿se convierte en sinónimo de "atómico"?
¿Qué dice usted, Gabrielaa?

gabrielaa. dijo...

desde la lingüística teórica y la filosofía dilettante, apruebo "racoságiro" = "atómico". (con las reservas de quien no sabe de etimología árabe.)

pero mejor le pregunto a mi cuñado que es doctor en matemáticas. (con las reservas de quien no sabe de fractales.)

gabrielaa. dijo...

de todos modos: acabo de releer la definición: y "el concepto de 'racoságiro' es inaplicable": será inaplicable, pero es bello.

Acroathenos dijo...

comentario trasnochado:
Hay! si viviera Parmenides de Elea! o Zenón! se lamentarian al ver que su visión del Ser como indivisible resulta en estos tiempos un "racoságiro" inaplicable! al menos los atomistas Demórcito y Leucipo intentaron seguirles el hilo de su concepción del ser...
Creo que Zenón le respondería Mux que el concepto racoságiro es neceario que exista y a eso de que se puede dividir continuamente un objeto o numero existente le respondería con la paradoja o aporia de aquiles y la tortuga...

gabrielaa. dijo...

transcribo textual la respuesta de mi matemático preferido, hasta que empiece a comentar él mismo (que ya es bastante grandecito):

me agarraste con insomnio y no paré de reirme por una hora.
la idea del exonario es genial, tengo que leerlo de la a a la z

y racoságiro es un hallazgo, ya que la vida se encargó de vaciarle el significado a atómico, qué se le va a hacer...

«—x—« dijo...

por cierto, mux, acabo de darme cuenta de algo; me parece que el concepto matemático más cercano a «racoságiro» es el de «infinitesimal» (el que se usa en cálculo, una diferencia tan pequeña como se quiera), pero no sería exactamente lo mismo. no sé que opina el matemático preferido de gabrielaa.

Iota dijo...

Yo creo que la equivalencia entre "racoságiro" y "atómico" es material, sin necesidad de que esto se cumpla vacuamente.

La mónada leibniziana es un racoságiro por otra parte, tal como el alma concebida como substancia inmaterial -que dicho sea de paso es un sideroxilon-, ya que si a esta "comienza a existir" o "cesa en el Ser" toda entera y no puede pensarse que su la cantidad de su cambio sea menor.

eli dijo...

¿El punto geométrico también es racoságiro, verdad?
Es todo lo que voy a preguntar y me quedo calladita y con los dedos quietos tratando de entender qué demonios están debatiendo.

«—x—« dijo...

me explico: un infinitesimal es, lato sensu un valor «teórico» que: a) es distinto de cero; b) es tan pequeño que es "casi" equivalente a cero (lo cual, stricto sensu, es un absurdo). Pero esto implica hacer de cuenta que entre cero y el valor imaginado no hay nada (o sea, si le quitamos un poquito al infinitesimal quedamos en cero). Luego, un infinitesimal es una cantidad racoságira.

«—x—« dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
«—x—« dijo...

no había leído el comentario de eli: ¡claro que sí! si el infinitesimal es un racoságiro, el punto geométrico también lo es, ya que es un círculo de diámetro infinitesimal. (menos para algunos matemáticos que consideran que el punto geométrico es una región infinitesimalmente pequeña con la forma de islandia.)

«—x—« dijo...

iota, muy bueno su aporte: no hace falta recordar (¿entonces para qué carajo lo recuerdo?)) que leibniz fue precisamente uno de los creadores del cálculo infinitesimal.

Iota dijo...

Gracias X.

Ud. está un poco más deschafatarruchatado desde que su identidad es pública, eh?

Le parece bien, eh?

Eh?

Saludos.

P.D.:¿¿¿¿Los ragoságiros tienen ventanas????

gustavoc dijo...

Creo que soy el matemático preferido de gabrielaa (sospecho que no conoce otro). No opinaré sobre el tema de los infinitésimos, concepto casi filosófico que los físicos usan para hacer algunas cuentas bien y otras no tanto. Pero concuerdo con quien afirmó que un punto de un espacio es un racoságiro. De hecho, un elemento de un conjunto cualquiera es un racoságiro, pero en esta frase deben entenderse "elemento" y "conjunto" en un sentido preciso. Por ejemplo, en un conjunto de caballos, cada elemento es un caballo, de modo que en ese conjunto es un racoságiro. Si uno intenta despedezar a la pobre bestia, deja de considerarlo en el primer conjunto. De modo que "ser racoságiro" es una propiedad relativa. Para los fabricantes de mortadela, lo que dije antes no tiene ningún valor.
Excelente idea la del Exonario! Estoy esperando que hagan también el exonario de nombres propios, en el que trataré de colaborar.
Una duda lingüística: la palabra "sinmigo" que usaba años atrás el lingüista Herminio Iglesias, puede tener lugar en el exonario?

«—x—« dijo...

gustavoc: excelente aporte.

iota: mi identidad no es pública, sólo la conocen la inmensa mayoría de los poquísimos lectores de mi blog.

gabrielaa. dijo...

leí "deschafatarruchatado" y fui inmediatamente a la etiqueta D del Exonario

(hola, cuñado! bienvenido al superior antro de filosofía bahiense)

Iota dijo...

Gustavoc: tenés razón, pero parte de la "magia" del exonario es pensar conceptos que quizá no tengan una aplicación empírica, es decir, jugar con el lenguaje.

X:Público = conocido por mas de 3 personas.

Gabrielaaa: lo siento, fué sin querer.

«—x—« dijo...

¿La aplicabilidad del concepto «racoságiro» es racoságira?

gabrielaa. dijo...

acroathenos dijo...

bueno para alguno que se haya quedado rumiando esta palabra como es mi caso, dejo un link de un articulo interesante sobre el atomismo:
http://www.itcr.ac.cr/revistacomunicacion/Volumen%203N%BA1%201988/pdf's/gcoronado.pdf
(esta en pdf)

acroathenos dijo...

uuych el link quedó mal, busquen este articulo en el google.
EL ATOMISMO DE LEUCIPO Y DEMÓCRITO COMO INTENTO DE SOLUCIÓN A LA CRISIS ELEÁTICA Luis Guillermo Coronado Céspedes